Smallest multiplication

Hello Math-Fun
We’re looking today for the “smallest” multiplication (using new distinct terms) that produces one after the other all the nonnegative integers.
 
0 is present in 0 x 1 = 0
1 is present in 2 x 5 = 10 (as we cannot use again the integers 0 and 1)
2 is present in 3 x 4 = 12 (as we cannot use again the integers 0, 1, 2 and 5)
3 is present in 6 x 22 = 132 (as we cannot use again the integers 0, 1, 2, 3, 4 and 5)
4 is present in 7 x 12 = 84 (as we cannot …)
5 is present in 8 x 19 = 152
6 is present in 9 x 14 = 126
7 is present in 10 x 17 = 170
8 is present in 11 x 18 = 198
9 is present in 13 x 15 = 195
10 is present in 16 x 63 = 1008
11 is present in 19 x 58 = 1102
…
Integers used so far that cannot be reused (if I’m not wrong):
0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 58, 63

We could submit S to the OEIS, with the hereunder (heavy) definition:
 
Definition
— The sequence S must be seen as a succession of pairs of integers:
     [a(1), a(2)], [a(3),a(4)], [a(5), a(6)], [a(7), a(8)],…
— All a(n)s are distinct nonnegative integers.
— The integer resulting in a(1) * a(2) has “0” as substring; the product a(3) * a(4) has “1” as substring; the product a(5) * a(6) has “2” as substring; etc.
 
We have so far for S:
 
S = 0, 1, 2, 5, 3, 4, 6, 22, 7, 12, 8, 19, 9, 14, 10, 17, 11, 18, 13, 15, 16, 63, 19, 58, …
Best,
É.
__________
Update

Maximilian H. (the best typo/bug-hunter in town!) was quick to correct and extend S:

> Hello Eric,

I confirm your terms upto (16, 63), but then I get (20, 55),
the 19 is used earlier in 8 * 19 :

S = (0, 1), (2, 5), (3, 4), (6, 22), (7, 12), (8, 19), (9, 14), (10, 17), (11, 18), (13, 15), (16, 63), (20, 55), (21, 58), (23, 31), (24, 59), (25, 46), (26, 62), (27, 64), (28, 65), (29, 66), (30, 34), (32, 38), (33, 37), (35, 67), (36, 68), (39, 75), (40, 315), (41, 47), (42, 69), (43, 103), (44, 70), (45, 71), (48, 84), (49, 117), (50, 268), (51, 85), (52, 93),  ...

> For the definition one could use : 
Lexicographic earliest sequence of nonnegative integers without duplicates
such that S(2k) * S(2k+1) has k as substring, for all k = 0, 1, 2, ...

-M.
__________
Great (as always!) -- merci Maximilian!





Commentaires

  1. MFH7 décembre 2022 à 17:58

    I get: S = (0, 1), (2, 5), (3, 4), (6, 22), (7, 12), (8, 19), (9, 14), (10, 17), (11, 18),
    (13, 15), (16, 63), (20, 55), (21, 58), (23, 31), (24, 59), (25, 46), (26, 62),
    (27, 64), (28, 65), (29, 66), (30, 34), (32, 38), (33, 37), (35, 67), (36, 68),
    (39, 75), (40, 315), (41, 47), (42, 69), (43, 103), (44, 70), (45, 71), (48, 84),
    (49, 117), (50, 268), (51, 85), (52, 93), ...
    Alternate definition: Lexicographic earliest sequence of distinct nonnegative integers such that S(2k) * S(2k+1) has k as substring, for all k >= 0.

    RépondreSupprimer

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

A square for three (chess)

Image
(English translation after the French text) Voici cinq problèmes d’échecs disjoints : a ) combien faut-il de coups au minimum pour que trois pions soient capturés sur la même case ? b ) trois tours c ) trois cavaliers d ) trois fous e ) trois dames Here are five disjointed chess problems: a) how many moves are required at least for three pawns to be captured on the same square? b) three rooks c) three knights d) three bishops e) three queens Solutions a ) (corrigé grâce à Orion , ici ) 3,5 coups pour 3 pions capturés en b5 (4 moves for White and 3 moves for Black   — 3 pawns  captured on b5)  b ) 5  coups pour 3 tours capturées en a3 (ci-dessous – merci aussi à Orion !-) (5 moves for White and 5 moves for Black  — 3 rooks  captured on a3  hereunder )  c ) 5  coups pour 3 cavaliers capturés en d5  ( ci-dessous) (5 moves for White and 5 moves for Black   — 3 knights  captured on d5  hereunder )  (merci Orion !-) d ) 7  coups pour 3 fous capturés en h6  ( ci-dessous) (7 moves for Whit
Lire la suite

Le tripalin se présente

Image
Un tripalin est constitué de trois images. Chaque image illustre un substantif. Accolés, ces trois substantifs forment une chaîne palindromique. Laquelle nous vous invitons à trouver.  Exemple ci-dessous. Le premier mot est COL-BLEU Le second DUEL Le troisième BLOC . Ces mots forment la chaîne COLBLEUDUELBLOC qui est bien palindromique. Je posterai chaque jeudi une nouvelle salve de tripalins . Rien que des noms illustrés – pas d’adjectifs, pas de verbes conjugués, pas d’adverbes (parfois un prénom ou un nom propre – mais seulement quand il faut). À la demande générale (de mon neveu), chaque tripalin sera surmonté de son numéro d ’ ordre ( octothorpe noir) et de trois nombres bleus. Ces nombres reprennent les trois longueurs (en lettres) des trois mots présents dans le tripalin. On a par exemple ci-dessous [ #0 ↓ 7+4+4 ] car COL-BLEU comporte  7  lettres, DUEL   4  et BLOC   4 . Le numéro d ’ ordre est zéro. #0 ↓ 7+4+4 Voilà – tous retours critiques, construits ou déconstruits, bien
Lire la suite

Some strings au cinéma Galeries

  Lettre ouverte au cinéma Galeries   Bonsoir à tous,   Je viens de voir pour la seconde fois chez vous le beau film de Léos Carax (la première fois c’était le 26 juin en présence du réalisateur, au BRIFF). Apparut à l’écran aujourd’hui, avant la projection proprement dite, un avis que je n’avais pas remarqué en juin, expliquant un projet baptisé Some strings (« Quelques ficelles »), visible au sous-sol. Cet avis semblait faire l’éloge d’un poète palestinien mort à Gaza, lors d’un bombardement. Je n’ai pas bien compris de quoi il s’agissait, mais les mots utilisés m’ont interpellé. Après le Carax  je suis descendu voir l’exposition Some strings . J’en ai lu tous les cartels et avis placardés dans votre cinéma – et j’aimerais vous poser, si vous le voulez bien, quelques questions (je suis journaliste, vous m’avez d’ailleurs gentiment donné un « Exo » pour le Carax ).   Cette phrase, par exemple, omniprésente au cinéma Galeries, mériterait des explications de votre part : «  Some strin
Lire la suite